疫情防控應(yīng)該遵循的十項原則都有哪些？
疫情就是命令，防控就是責任。始于2019年12月湖北省武漢市的新冠肺炎疫情，已經(jīng)成為全球性公共衛(wèi)生事件，正在對中國經(jīng)濟社會產(chǎn)生廣泛而深遠的影響。疫情防控成為最高層決策議程中的核心事項，也成為各級決策者所面臨的主要挑戰(zhàn)。
面對突發(fā)的疫情，中國各級地方政府再次開啟了“政策實驗”和“政策競爭”，各種“硬核”政策、舉措和手段相繼上演。疫情防控成為地方治理體系和治理能力的大考，如何尋找與風險相匹配的政策手段，成為治理難題。
有些地方政府在這次大考中脫穎而出，治理能力和水平似乎可以作為疫情防控的檢驗指標。越是地方治理能力和水平比較高的地方，越是能夠根據(jù)情景采取靈活性和多樣性的策略，更能夠切實保護民眾的生命安全和身體健康。
在經(jīng)過慌亂的應(yīng)對和政策試驗之后，除了湖北省和武漢市之外，各級政府都需要考慮下一步的防控政策選擇。在沒有找到解藥和疫苗，以及疫情可能全球擴散的情況之下，我們需要思考：一個社會如何在一種緊急狀態(tài)之下運行？這種緊急狀態(tài)的社會是一種疫情防控和生產(chǎn)生活恢復并行不悖的情景，社會面臨著多目標和多任務(wù)的平衡。一方面，疫情防控還是最主要的任務(wù)，要將疫情降低到最低限度，通過時間換空間，為緊急狀態(tài)的社會向正常狀態(tài)的社會過渡爭取機會。另一方面，恢復生產(chǎn)生活也將成為最重要的任務(wù)，要在保證疫情防控安全性的前提之下，讓社會最大程度復工，為正常狀態(tài)的社會運行積累力量。
在這樣非常復雜的情勢之下，我們應(yīng)該采取什么樣的防控措施？這是一個典型的政策分析議題，給定問題和目標，求解解決方案。作為一名公共政策研究者，可能并不能夠提供馬上切實可行的措施，但是可以針對解決方案的設(shè)計中，提出一些應(yīng)該遵循的原則。這些原則既可以作為設(shè)計政策的“啟示法”和“指引”，又可以作為方案科學性的檢驗判斷。
一，反事實框架、政策干預(yù)與設(shè)計原則
所有的疫情防控都可以看作是一種政策干預(yù)，它是人類通過集體行動阻礙、隔離疫情傳播的手段和方法。從政策分析的理論看，人們會對政策問題有不同看法，對實現(xiàn)政策問題的解決方案有不同看法，政策問題空間和解決方案空間的認知差異，使得政策選擇呈現(xiàn)“五花八門”的特征。
當然，人類也是理性的動物，總是希望用最小的代價實現(xiàn)最大收益。因此，不同地區(qū)疫情防控水平差異，也是政策競爭的結(jié)果。政策競爭不僅在常態(tài)社會中會發(fā)揮作用，也會在應(yīng)急社會中產(chǎn)生影響。究其原因，只要我們給予不同決策單元自主性權(quán)力時，就存在選擇空間和可能性。
對于政策分析的方法，有很多理論模型。當前，經(jīng)濟學者從事政策分析時，主要是從反事實框架（Counterfactual framework）或潛在結(jié)果模型（potential outcome framework）出發(fā)，來討論政策選擇問題，評估政策效應(yīng)。
所謂反事實框架，它類似于一種思想實驗，需要估計如果沒有政策干預(yù)會發(fā)生什么的結(jié)果？如果采取不同類型的政策干預(yù)，會發(fā)生什么的結(jié)果？在政策沒有發(fā)生時，它是對政策預(yù)測的一種推斷。在政策已經(jīng)發(fā)生的時候，它是對政策評估的一種推斷。嚴格的反事實框架，需要同時觀察接受干預(yù)或不接受干預(yù)時的社會狀態(tài)，但是現(xiàn)實中不可能觀察到兩種同樣的社會狀態(tài)。于是，對于經(jīng)濟學者而言，進行政策分析最根本性的問題是尋找反事實。
反事實框架提供了一種思考政策選擇的方法，它成為政策分析的理論基礎(chǔ)。在人們觀察到足夠多的政策實踐時，人們就可以總結(jié)一些經(jīng)驗來設(shè)計科學的政策。由于不同地區(qū)面臨著不同的防控情景，這使得防控政策沒有“萬能藥”，必須針對多樣性情景尋找多樣性的解決方案。盡管如此，我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^各地實踐的觀察，結(jié)合理論研究，為各地設(shè)計自身的防控政策提出一些設(shè)計原則。在此，我們提出10項設(shè)計原則，供政策選擇者參考。
二，堅持科學、依法和人性防控的原則
黨中央、國務(wù)院在研究疫情防控時，提出了按照“堅定信心、同舟共濟、科學防治、精準施策”的要求進行防控。隨后，在中央全面依法治國委員會第三次會議中，黨中央提出:“始終把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位，從立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)發(fā)力，全面提高依法防控、依法治理能力，為疫情防控工作提供有力法治保障?！备鶕?jù)這些要求，我們認為 疫情防控首先要遵循的三項原則是：科學化、法治化和人性化。
原則1:堅持科學化防控，強調(diào)防控要講究理性和專業(yè)主義，讓專業(yè)的人員和知識在防控中發(fā)揮更大作用。疫情防控科學是由公共衛(wèi)生科學、流行病科學、治理科學、心理科學等多種科學組成，要讓防控政策有科學性，就需要發(fā)揮多科學的作用。例如小區(qū)層面的消毒通道就不要建立了，應(yīng)該重點把工作放在貫徹和落實本地小區(qū)管理的工作中，做好“最后一公里”防控。各個地方可以根據(jù)實際盡快成立公共衛(wèi)生決策咨詢委員會，讓防控建立在堅實的科學基礎(chǔ)之上。
原則2:堅持法治化防控，強調(diào)防控要按照法律規(guī)則和精神來進行，使得防控有法可依、有法必依、違法必究。防控政策一定要貫徹國家法律和法規(guī)，如《傳染病防治法》《突發(fā)事件應(yīng)對法》，以及本地的規(guī)章制度，使得整個疫情防控在法治限度來運行。上級政府也需要進行法律審查，對于一些不符合國家法律精神的措施要進行“依法審查”，如有一些地方的高速公路不允許車主下車，一些小區(qū)不允許租戶或者醫(yī)護工作者返回，這些都需要及時糾正。
原則3:堅持人性化防控，強調(diào)防控要體現(xiàn)對人民生命和身體健康的真正關(guān)懷，從關(guān)心人和將心比心出發(fā)，做好各項防控工作。防控既要講科學和法治，也要講情感和溫度，要在防控中體現(xiàn)人類的大愛，避免以鄰為壑。例如，一家三口打麻將被處理，男主人遭連扇耳光，這些既違法，又沒有體現(xiàn)人性關(guān)懷。疫情防控應(yīng)該激發(fā)人類的利他主義，真正實現(xiàn)“同舟共濟”，而不是自私自利。
三，堅持信息公開、因地制宜和全場景防控的原則
任何防控政策的制定，都是基于一定的信息，在一定的情景之下，結(jié)合具體場景而展開。這使得防控政策需要考慮信息、情景和場景等因素，實現(xiàn)三者的有機融合。信息是防控政策的依據(jù)，情景是防控政策發(fā)揮作用的時間和空間基礎(chǔ)，場景是防控政策的作用對象。在這里，場景既可以個人，也可以是單位，還可以是公共空間，沒有場景，防控政策是沒有載體和對象。為此，防控政策需要堅持信息公開、因地制宜和全場景防控的原則。
原則4:堅持信息公開，強調(diào)第一時間將權(quán)威、可靠、真實的信息傳遞給社會，調(diào)動全社會的智慧來進行防控。只有疫情信息全面、充分、真實地向社會傳遞，才能夠讓社會更好地理解各種政策的出發(fā)點，讓個人更好地采取防護措施，減少政策遵從的交易成本。更多信息，也方便社會參與政策制定，為政策出臺更科學化的政策提供建議。越是信息公開透明，防控政策的可信度和有效性越強，因為政策本身是建立在信息基礎(chǔ)之下，信息成為檢驗政策的重要標準。
原則5:堅持因地制宜，強調(diào)各個地方需要根據(jù)自身疫情實際情況采取成比例的防控措施，并且需要根據(jù)情勢對防控措施進行動態(tài)調(diào)整。因地制宜首先意味著分類管理，需要區(qū)分疫情重點防控地區(qū)和一般地區(qū)。對于重點防控地區(qū)，要采取更嚴格的措施來管控，實現(xiàn)外防輸出，內(nèi)防擴散，避免疫情蔓延。如湖北省和武漢市、浙江省溫州市等地。對于一般地區(qū)，要采取嚴格防控的同時，需要做好正常生產(chǎn)生活保障，努力向正常社會過渡。當然，對于疫情不嚴重的地區(qū)，也不能夠掉以輕心，要做好基礎(chǔ)性工作。
原則6:堅持全場景防控，強調(diào)需要根據(jù)人們生產(chǎn)、生活、移動等不同場景，設(shè)計全場景的有針對性防控措施。越是接近戰(zhàn)時防控的措施，其場景越少，所需要的防控措施也少，但是對社會運行造成的影響越大。越是接近正常社會的防控措施，其場景越多，所需要的防控措施也越多，但是越有利于恢復社會的正常運行。無論是決策者采取哪種策略，全場景的防控原則都可以幫助減少防控的短板和漏洞，有利于防控的精細化。例如，一個大連的日本企業(yè)復工，就針對工廠的場景制定了非常詳細的防控措施。因此，場景是一個多尺度的概念。
四，堅持個人、社區(qū)和合作防控的原則
無論是在正常社會狀態(tài)，還是在應(yīng)急社會狀態(tài)之下，都不可能只依靠政府來運行社會狀態(tài)。整個社會的運行，仍然需要發(fā)揮市場機制、社會機制和個人機制的作用。行政機制、市場機制、社會機制等多種機制的有效協(xié)調(diào)運行，才能夠幫助人類克服難關(guān)，重新回到正常的社會狀態(tài)。為此，我們認為，疫情防控需要堅持個人責任、社區(qū)主體和合作防控的原則。
原則7:堅持個人責任的防控，強調(diào)個人是防控出發(fā)點和落腳點，讓個人在防控中承擔主體責任。個人在防控中至少可以發(fā)揮如下幾方面作用：
一是個人要做好自身的防護，做好防護就是為社會作出貢獻；
二是個人要避免給社會造成負外部性，如果存在疫情感染的風險，要及時救治，不能成為移動的傳染源；
三是個人要為社會作出正面貢獻，在力所能及的情況下為疫情防控提供支持；
四是個人要成為政府疫情防控政策的遵循者，減少政策執(zhí)行的交易成本。
原則8:堅持社區(qū)防控，強調(diào)社區(qū)作為防控的最后一公里，要避免社區(qū)感染，切斷疫情傳播的社區(qū)通道。當一個社會的整體運行受到限制時，各種壓力和活動就會集中到基層，社區(qū)是基層治理的空間和載體。
農(nóng)村社會是一個熟人社會，其防控相對容易，只要沒有輸入性病例的情況之下，其防控可以有效展開。而城市社會是一個陌生人社會，其社區(qū)防控難度更大。目前很多地方，都實現(xiàn)社區(qū)封閉管理，就是認識到社區(qū)防控的重要性。目前，社區(qū)防控的重要性受到各方重視，2020年2月16日湖北省發(fā)布的防控公告中，提出了最嚴格的社區(qū)管控措施。
原則9:堅持合作防控，強調(diào)發(fā)揮市場、社會組織、志愿機制、自主治理等多樣性組織力量，實現(xiàn)政府與社會合作疫情防控。我們可以看到，即便在武漢這樣疫情嚴重的地方，快遞小哥搞定金銀潭醫(yī)護難題，實現(xiàn)了醫(yī)護人員的接送、用餐等問題解決，快遞小哥汪勇指出，“我沒有任何資源，但一呼百應(yīng)”，這背后正是市場機制、社會機制和志愿機制等支撐。
政府在正常社會運行中，其職能和權(quán)力是有限的，在緊急社會或應(yīng)急社會中，其職能和權(quán)力同樣是有限的。例如，有一個公務(wù)員在接受采訪時指出，他本以為政府獲得口罩等醫(yī)療資源很容易，結(jié)果最后還是通過社會資本而非行政權(quán)力來獲得這些資源。當前，我們在利用市場力量和社會力量的防控中，仍然存在廣闊的空間。
五，堅持防控與復工協(xié)調(diào)的原則
一個社會可以在短時間內(nèi)將所有精力和資源集中到疫情防控中，只實現(xiàn)單任務(wù)運作。但是長期而言，不可能實現(xiàn)單任務(wù)運行，一定是多目標和多任務(wù)的運行。在疫情防控中，當疫情需要持續(xù)半年甚至更長時間時，我們就需要思考緊急狀態(tài)之下社會運行的新規(guī)則。而在緊密狀態(tài)之下，就需要實現(xiàn)防控與復工的協(xié)同發(fā)展。
原則10:堅持防控和復工協(xié)調(diào)，就是強調(diào)疫情防控和恢復生產(chǎn)“兩手抓”和“兩手硬”，要在疫情不嚴重地區(qū)，逐步恢復生產(chǎn)和生活，實現(xiàn)兩者協(xié)同發(fā)展，最終戰(zhàn)勝疫情。從前面的全場景防控原則看，防控和復工相協(xié)調(diào)，實際上是防控場域的擴大，從維持最低生活狀態(tài)下的防控措施，到增加恢復生產(chǎn)的防控措施。要實現(xiàn)防控和復工相協(xié)調(diào)原則，其根本還是要分別在生活場景、生產(chǎn)場景、以及生活場景與生產(chǎn)場景相連接的場景之間做好防控工作。在防控和復工協(xié)調(diào)發(fā)展中，整個社會仍然要探索“最低限度接觸”的原則，即要將交往和接觸降低到最低水平，從而將風險減少到最低程度。
要恢復生產(chǎn)，除了做好防護之外，還需要給予中小企業(yè)更多的政策支持，以幫助他們渡過難關(guān)。這就涉及財稅政策、社保政策、金融政策、扶持政策等一系列政策組合，當前很多部門和地方開始出臺針對不同主體的政策菜單，為企業(yè)恢復生產(chǎn)創(chuàng)造條件。
面對突發(fā)的疫情，中國各級地方政府再次開啟了“政策實驗”和“政策競爭”，各種“硬核”政策、舉措和手段相繼上演。疫情防控成為地方治理體系和治理能力的大考，如何尋找與風險相匹配的政策手段，成為治理難題。
有些地方政府在這次大考中脫穎而出，治理能力和水平似乎可以作為疫情防控的檢驗指標。越是地方治理能力和水平比較高的地方，越是能夠根據(jù)情景采取靈活性和多樣性的策略，更能夠切實保護民眾的生命安全和身體健康。
在經(jīng)過慌亂的應(yīng)對和政策試驗之后，除了湖北省和武漢市之外，各級政府都需要考慮下一步的防控政策選擇。在沒有找到解藥和疫苗，以及疫情可能全球擴散的情況之下，我們需要思考：一個社會如何在一種緊急狀態(tài)之下運行？這種緊急狀態(tài)的社會是一種疫情防控和生產(chǎn)生活恢復并行不悖的情景，社會面臨著多目標和多任務(wù)的平衡。一方面，疫情防控還是最主要的任務(wù)，要將疫情降低到最低限度，通過時間換空間，為緊急狀態(tài)的社會向正常狀態(tài)的社會過渡爭取機會。另一方面，恢復生產(chǎn)生活也將成為最重要的任務(wù)，要在保證疫情防控安全性的前提之下，讓社會最大程度復工，為正常狀態(tài)的社會運行積累力量。
在這樣非常復雜的情勢之下，我們應(yīng)該采取什么樣的防控措施？這是一個典型的政策分析議題，給定問題和目標，求解解決方案。作為一名公共政策研究者，可能并不能夠提供馬上切實可行的措施，但是可以針對解決方案的設(shè)計中，提出一些應(yīng)該遵循的原則。這些原則既可以作為設(shè)計政策的“啟示法”和“指引”，又可以作為方案科學性的檢驗判斷。
一，反事實框架、政策干預(yù)與設(shè)計原則
所有的疫情防控都可以看作是一種政策干預(yù)，它是人類通過集體行動阻礙、隔離疫情傳播的手段和方法。從政策分析的理論看，人們會對政策問題有不同看法，對實現(xiàn)政策問題的解決方案有不同看法，政策問題空間和解決方案空間的認知差異，使得政策選擇呈現(xiàn)“五花八門”的特征。
當然，人類也是理性的動物，總是希望用最小的代價實現(xiàn)最大收益。因此，不同地區(qū)疫情防控水平差異，也是政策競爭的結(jié)果。政策競爭不僅在常態(tài)社會中會發(fā)揮作用，也會在應(yīng)急社會中產(chǎn)生影響。究其原因，只要我們給予不同決策單元自主性權(quán)力時，就存在選擇空間和可能性。
對于政策分析的方法，有很多理論模型。當前，經(jīng)濟學者從事政策分析時，主要是從反事實框架（Counterfactual framework）或潛在結(jié)果模型（potential outcome framework）出發(fā)，來討論政策選擇問題，評估政策效應(yīng)。
所謂反事實框架，它類似于一種思想實驗，需要估計如果沒有政策干預(yù)會發(fā)生什么的結(jié)果？如果采取不同類型的政策干預(yù)，會發(fā)生什么的結(jié)果？在政策沒有發(fā)生時，它是對政策預(yù)測的一種推斷。在政策已經(jīng)發(fā)生的時候，它是對政策評估的一種推斷。嚴格的反事實框架，需要同時觀察接受干預(yù)或不接受干預(yù)時的社會狀態(tài)，但是現(xiàn)實中不可能觀察到兩種同樣的社會狀態(tài)。于是，對于經(jīng)濟學者而言，進行政策分析最根本性的問題是尋找反事實。
反事實框架提供了一種思考政策選擇的方法，它成為政策分析的理論基礎(chǔ)。在人們觀察到足夠多的政策實踐時，人們就可以總結(jié)一些經(jīng)驗來設(shè)計科學的政策。由于不同地區(qū)面臨著不同的防控情景，這使得防控政策沒有“萬能藥”，必須針對多樣性情景尋找多樣性的解決方案。盡管如此，我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^各地實踐的觀察，結(jié)合理論研究，為各地設(shè)計自身的防控政策提出一些設(shè)計原則。在此，我們提出10項設(shè)計原則，供政策選擇者參考。
二，堅持科學、依法和人性防控的原則
黨中央、國務(wù)院在研究疫情防控時，提出了按照“堅定信心、同舟共濟、科學防治、精準施策”的要求進行防控。隨后，在中央全面依法治國委員會第三次會議中，黨中央提出:“始終把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位，從立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)發(fā)力，全面提高依法防控、依法治理能力，為疫情防控工作提供有力法治保障?！备鶕?jù)這些要求，我們認為 疫情防控首先要遵循的三項原則是：科學化、法治化和人性化。
原則1:堅持科學化防控，強調(diào)防控要講究理性和專業(yè)主義，讓專業(yè)的人員和知識在防控中發(fā)揮更大作用。疫情防控科學是由公共衛(wèi)生科學、流行病科學、治理科學、心理科學等多種科學組成，要讓防控政策有科學性，就需要發(fā)揮多科學的作用。例如小區(qū)層面的消毒通道就不要建立了，應(yīng)該重點把工作放在貫徹和落實本地小區(qū)管理的工作中，做好“最后一公里”防控。各個地方可以根據(jù)實際盡快成立公共衛(wèi)生決策咨詢委員會，讓防控建立在堅實的科學基礎(chǔ)之上。
原則2:堅持法治化防控，強調(diào)防控要按照法律規(guī)則和精神來進行，使得防控有法可依、有法必依、違法必究。防控政策一定要貫徹國家法律和法規(guī)，如《傳染病防治法》《突發(fā)事件應(yīng)對法》，以及本地的規(guī)章制度，使得整個疫情防控在法治限度來運行。上級政府也需要進行法律審查，對于一些不符合國家法律精神的措施要進行“依法審查”，如有一些地方的高速公路不允許車主下車，一些小區(qū)不允許租戶或者醫(yī)護工作者返回，這些都需要及時糾正。
原則3:堅持人性化防控，強調(diào)防控要體現(xiàn)對人民生命和身體健康的真正關(guān)懷，從關(guān)心人和將心比心出發(fā)，做好各項防控工作。防控既要講科學和法治，也要講情感和溫度，要在防控中體現(xiàn)人類的大愛，避免以鄰為壑。例如，一家三口打麻將被處理，男主人遭連扇耳光，這些既違法，又沒有體現(xiàn)人性關(guān)懷。疫情防控應(yīng)該激發(fā)人類的利他主義，真正實現(xiàn)“同舟共濟”，而不是自私自利。
三，堅持信息公開、因地制宜和全場景防控的原則
任何防控政策的制定，都是基于一定的信息，在一定的情景之下，結(jié)合具體場景而展開。這使得防控政策需要考慮信息、情景和場景等因素，實現(xiàn)三者的有機融合。信息是防控政策的依據(jù)，情景是防控政策發(fā)揮作用的時間和空間基礎(chǔ)，場景是防控政策的作用對象。在這里，場景既可以個人，也可以是單位，還可以是公共空間，沒有場景，防控政策是沒有載體和對象。為此，防控政策需要堅持信息公開、因地制宜和全場景防控的原則。
原則4:堅持信息公開，強調(diào)第一時間將權(quán)威、可靠、真實的信息傳遞給社會，調(diào)動全社會的智慧來進行防控。只有疫情信息全面、充分、真實地向社會傳遞，才能夠讓社會更好地理解各種政策的出發(fā)點，讓個人更好地采取防護措施，減少政策遵從的交易成本。更多信息，也方便社會參與政策制定，為政策出臺更科學化的政策提供建議。越是信息公開透明，防控政策的可信度和有效性越強，因為政策本身是建立在信息基礎(chǔ)之下，信息成為檢驗政策的重要標準。
原則5:堅持因地制宜，強調(diào)各個地方需要根據(jù)自身疫情實際情況采取成比例的防控措施，并且需要根據(jù)情勢對防控措施進行動態(tài)調(diào)整。因地制宜首先意味著分類管理，需要區(qū)分疫情重點防控地區(qū)和一般地區(qū)。對于重點防控地區(qū)，要采取更嚴格的措施來管控，實現(xiàn)外防輸出，內(nèi)防擴散，避免疫情蔓延。如湖北省和武漢市、浙江省溫州市等地。對于一般地區(qū)，要采取嚴格防控的同時，需要做好正常生產(chǎn)生活保障，努力向正常社會過渡。當然，對于疫情不嚴重的地區(qū)，也不能夠掉以輕心，要做好基礎(chǔ)性工作。
原則6:堅持全場景防控，強調(diào)需要根據(jù)人們生產(chǎn)、生活、移動等不同場景，設(shè)計全場景的有針對性防控措施。越是接近戰(zhàn)時防控的措施，其場景越少，所需要的防控措施也少，但是對社會運行造成的影響越大。越是接近正常社會的防控措施，其場景越多，所需要的防控措施也越多，但是越有利于恢復社會的正常運行。無論是決策者采取哪種策略，全場景的防控原則都可以幫助減少防控的短板和漏洞，有利于防控的精細化。例如，一個大連的日本企業(yè)復工，就針對工廠的場景制定了非常詳細的防控措施。因此，場景是一個多尺度的概念。
四，堅持個人、社區(qū)和合作防控的原則
無論是在正常社會狀態(tài)，還是在應(yīng)急社會狀態(tài)之下，都不可能只依靠政府來運行社會狀態(tài)。整個社會的運行，仍然需要發(fā)揮市場機制、社會機制和個人機制的作用。行政機制、市場機制、社會機制等多種機制的有效協(xié)調(diào)運行，才能夠幫助人類克服難關(guān)，重新回到正常的社會狀態(tài)。為此，我們認為，疫情防控需要堅持個人責任、社區(qū)主體和合作防控的原則。
原則7:堅持個人責任的防控，強調(diào)個人是防控出發(fā)點和落腳點，讓個人在防控中承擔主體責任。個人在防控中至少可以發(fā)揮如下幾方面作用：
一是個人要做好自身的防護，做好防護就是為社會作出貢獻；
二是個人要避免給社會造成負外部性，如果存在疫情感染的風險，要及時救治，不能成為移動的傳染源；
三是個人要為社會作出正面貢獻，在力所能及的情況下為疫情防控提供支持；
四是個人要成為政府疫情防控政策的遵循者，減少政策執(zhí)行的交易成本。
原則8:堅持社區(qū)防控，強調(diào)社區(qū)作為防控的最后一公里，要避免社區(qū)感染，切斷疫情傳播的社區(qū)通道。當一個社會的整體運行受到限制時，各種壓力和活動就會集中到基層，社區(qū)是基層治理的空間和載體。
農(nóng)村社會是一個熟人社會，其防控相對容易，只要沒有輸入性病例的情況之下，其防控可以有效展開。而城市社會是一個陌生人社會，其社區(qū)防控難度更大。目前很多地方，都實現(xiàn)社區(qū)封閉管理，就是認識到社區(qū)防控的重要性。目前，社區(qū)防控的重要性受到各方重視，2020年2月16日湖北省發(fā)布的防控公告中，提出了最嚴格的社區(qū)管控措施。
原則9:堅持合作防控，強調(diào)發(fā)揮市場、社會組織、志愿機制、自主治理等多樣性組織力量，實現(xiàn)政府與社會合作疫情防控。我們可以看到，即便在武漢這樣疫情嚴重的地方，快遞小哥搞定金銀潭醫(yī)護難題，實現(xiàn)了醫(yī)護人員的接送、用餐等問題解決，快遞小哥汪勇指出，“我沒有任何資源，但一呼百應(yīng)”，這背后正是市場機制、社會機制和志愿機制等支撐。
政府在正常社會運行中，其職能和權(quán)力是有限的，在緊急社會或應(yīng)急社會中，其職能和權(quán)力同樣是有限的。例如，有一個公務(wù)員在接受采訪時指出，他本以為政府獲得口罩等醫(yī)療資源很容易，結(jié)果最后還是通過社會資本而非行政權(quán)力來獲得這些資源。當前，我們在利用市場力量和社會力量的防控中，仍然存在廣闊的空間。
五，堅持防控與復工協(xié)調(diào)的原則
一個社會可以在短時間內(nèi)將所有精力和資源集中到疫情防控中，只實現(xiàn)單任務(wù)運作。但是長期而言，不可能實現(xiàn)單任務(wù)運行，一定是多目標和多任務(wù)的運行。在疫情防控中，當疫情需要持續(xù)半年甚至更長時間時，我們就需要思考緊急狀態(tài)之下社會運行的新規(guī)則。而在緊密狀態(tài)之下，就需要實現(xiàn)防控與復工的協(xié)同發(fā)展。
原則10:堅持防控和復工協(xié)調(diào)，就是強調(diào)疫情防控和恢復生產(chǎn)“兩手抓”和“兩手硬”，要在疫情不嚴重地區(qū)，逐步恢復生產(chǎn)和生活，實現(xiàn)兩者協(xié)同發(fā)展，最終戰(zhàn)勝疫情。從前面的全場景防控原則看，防控和復工相協(xié)調(diào)，實際上是防控場域的擴大，從維持最低生活狀態(tài)下的防控措施，到增加恢復生產(chǎn)的防控措施。要實現(xiàn)防控和復工相協(xié)調(diào)原則，其根本還是要分別在生活場景、生產(chǎn)場景、以及生活場景與生產(chǎn)場景相連接的場景之間做好防控工作。在防控和復工協(xié)調(diào)發(fā)展中，整個社會仍然要探索“最低限度接觸”的原則，即要將交往和接觸降低到最低水平，從而將風險減少到最低程度。
要恢復生產(chǎn)，除了做好防護之外，還需要給予中小企業(yè)更多的政策支持，以幫助他們渡過難關(guān)。這就涉及財稅政策、社保政策、金融政策、扶持政策等一系列政策組合，當前很多部門和地方開始出臺針對不同主體的政策菜單，為企業(yè)恢復生產(chǎn)創(chuàng)造條件。
